Imaginez : vous vous investissez Afin de militer contre une injustice qui vous tient a c?ur, ainsi, quelqu’un debarque et se contente de vous dire que cela vous importe n’est nullement assez grave a ses yeux pour justifier d’y Realiser quoi que ce soit, que vos priorites ne semblent jamais les bonnes, que des siennes seront de toute evidence bien meilleures et que vous devriez arreter de defendre votre cause pour defendre celle qui a une preference.

Vous trouveriez ca convaincant ?

Imaginez qu’un militant pour la lutte contre le cancer se pointe a une reunion de militants pour la lutte contre le SIDA et leur dise qu’il vaudrait plus qu’ils luttent contre le cancer.

« Il y a plus grave » est 1 argument obstructionniste qui est oppose a absolument /toutes/ nos revendications militantes, quelles qu’elles soient. Parce que de fait, depuis toujours plus grave, selon les points de vue.D’une part, cette phrase pose le locuteur comme le juge de cela devrait ou non etre une priorite, ce qui est purement subjectif (et cela le pose arbitrairement en mieux sachant). Qui est legitime pour poser l’ordre prioritaire des causes, et d’apres quels criteres ? Les famines, nos epidemies, les guerres, le rechauffement climatique, on voit l’embarras du tri. Et si le propos est de dire qu’on ne devra s’attaquer a aucun nouvelle probleme tant que ceux la ne sont gui?re resolus, alors il s’agit surtout d’un vibrant appel a l’inaction, ainsi, une defense du statu quo qui s’ignore.Sans surprise, les hommes qui ne subissent jamais des effets du patriarcat ne voient nullement le souci et considerent que ce paraissent la des peccadilles, c’est fort facile Lorsque l’on n’a gui?re a les subir au quotidien, ainsi, votre d’autant plus quand ca nous profite.

Imaginez qu’un avocat en defense plaide que, certes, son client a cambriole une banque, mais que votre n’est rien a cote d’un serial killer, ainsi, qu’il va falloir donc relaxer son client…

« on voit plus grave » c’est donc une forme specifique du whataboutisme : un moyen de detourner ce thi?me en attirant l’attention sur n’importe quel chose sans repondre au probleme installe.

Une nouvelle variation de l’argument consiste a dire « c’est pire en Afghanistan », comme si, la aussi, ca chatroulette app devait etre d’une consolation anonyme Afin de nos problemes bien francais (on notera egalement les relents colonialistes de cette nature de propos). On n’hesite d’ailleurs jamais a reprocher a toutes les feministes de ne rien Realiser Afin de aider nos afghanes, la i  nouveau Afin de leur imputer une hypocrisie (histoire de ne pas s’encombrer d’un sens quelconque du ridicule).

Au dela, si on ne regroupe gui?re les enjeux des revendications, on a d’autant moins de latitudes pour juger en quoi elles seront inconsequentes. Il faudrait, a minima, comprendre ma logique derriere ces revendications, ainsi, des effets qu’elles visent, Afin de en mesurer la portee. Quand on prend l’ecriture inclusive notamment, qui fait typiquement l’objet des reproches, vous devez saisir qu’elle a pour objectif de lutter contre l’invisibilisation des dames dans le langage, en partant du principe que le langage reste le cadre une pensee, ainsi, qu’une pensee dont ces dames seront structurellement effacees ne permettra aucun les considerer comme des egales. A votre titre, c’est une des structures qui conduisent a nombre de discriminations tout a fait serieuses, bien loin de la lubie qu’on attribue a votre initiative. On peut ne point adherer a ce raisonnement, mais on ne est en mesure de nullement discuter du fera qu’il a des ambitions qui depassent le seul cadre du langage. Il ne s’agit la que d’un exemple, d’autres choses, comme le manspreading ou le manterrupting connaissent analogues mauvais proces Afin de identiques mauvaises raisons : si on part du principe que c’est secondaire (voire n’importe quoi) sans meme avoir cherche a saisir nos enjeux derriere ces revendications, on ne sait bien betement aucun quoi on parle, et on agit avec l’assurance que confere l’ignorance pour terrasser un homme de paille.

On voit quelquefois un argument assez pernicieux en complement : nous decredibilisons le mouvement en luttant pour des questions au mieux secondaires, nous galvaudons notre propre lutte, pourtant si noble et qui merite bien mieux (ce qui est une variation de l’argument pourri « vous desservez votre cause » sur lequel je me suis deja arrete)… c’est assez surprenant de voir des « partisans » du dimanche dont l’investissement se resume a… dire qu’ils paraissent globalement d’accord mais que quand meme « elles exagerent », venir Realiser la lecon a des militantes au long lei§ons, qui ont tracte, battu le pave avec l’integralite des moment, petitionne, flanque des affiches, sensibilise, debattu, lu et ecrit de nombreux ouvrages savants, mis en place des chaines de solidarite, bref, qui ont faconne le mouvement feministe a Notre sueur de leur front, ainsi, reprocher a ces dernieres de devoyer ledit mouvement et s’en poser comme les gardiens legitimes qui sauraient mieux quoi en Realiser. Parce que le privilege masculin confere une illusion de competence a ceux qui en beneficient, l’effet Dunning-Kruger (qui fait que Notre confiance en soi est inversement proportionnelle au degre de maitrise d’un domaine) faisant le reste.